?

Log in

No account? Create an account

Genet-X

No human carries a perfect set of genes

Previous Entry Share Next Entry
Куда девать статьи?
mfreidin
Которые написаны вдогон скандальной публикации Сералини? На статью Сералини ссылаться теперь нельзя, ее как бы нет. Но те ответные публикации, вроде как, никто не снимал. Но они теперь обращены в пустоту.

Надо бы и их теперь ретракнуть для порядку. 

  • 1

Редакция очень сильно польстила некоторым авторам,

опубликовав их письма и комментарии.

Занятно следующее. Дело пытаются представить так, будто статья Сералини в случае ретракции будет "удалена из базы данных журнала". С чего бы это?

"Retraction" и "article removal" - это две большие разницы.

На моей памяти две статьи были ретрактнуты - и остались на сайтах журналов, с соответствующей отметкой, никто их не удалял.

Небольшая миниатюра. Комментарии приветствуются.

http://lysenkoism.livejournal.com/237926.html

А не насЕра ли ни?

ИМХО можно больше не топтать эту разляпанную кучу шизеленого говна. Но если очень хоцца сверху кинуть свои 5 центов, почему бы не сослаться на годичной давности вердикт EFSA http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/121128.htm, статью Панчина в том же журнале (3 раза снимаю шляпу перед автором) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512007843#?np=y , заметку в Натуре http://www.nature.com/news/study-linking-gm-maize-to-rat-tumours-is-retracted-1.14268 и пр. статьи о том, что на Сералини компетентнейше насрали и признали его каззлом?

Но если очень хоцца

Не, не хоцца ))) Мне эта тема постольку-поскольку.

Edited at 2013-12-02 04:51 pm (UTC)

А своё мнение у вас есть (ну или хотя бы владеете ли вы лексиконом, необходимым для рецензирования темы, а то что-то сомнения берут)? :)
Статью Панчина формально таки не поместили в peer-review, посмотрите внимательно. Она комментарием идёт (upps), как просто статья, цитирующая Сералини. К тому же отзыв Панчина пришёл одним из последних (непонятно, зачем он по всему инету трындел, что написал его одним из первых). Зря вы опростоволосились.
Ну и читайте о p-valuе литературу — когда и зачем оценивается этот стат. параметр :)
Неудивительно, что только один Панчин так опозорился. Там, кстати, у рецензентов есть реально серьёзные претензии к методам стат. обработки. Только p-value там точно ни при чём. Панчин не понял даже зачем и как у Пуштая она считалась :)

>>сверху кинуть свои 5 центов

Я смотрю, elusaveng, для вас русский язык - не родной.

"Вставить свои пять копеек" означает добавить что-то от себя, а не повторить что-то умное за кем-то.

Хреново вас в цэрэу учат.

Re: Мда, вот теперь точно ретрактед

Если открыть статью, то через нее кровавым шрамом тянется - RETRACTED
Жуть берет.
Что ж, будем ждать продолжение банкета.

Блеф "золотого риса" - как всё начиналось

http://lysenkoism.livejournal.com/239211.html

  • 1